Однією з найголовніших складових пропагандистської війни Путіна є переписування історії – експерти
1 min read
Перше, що зробив президент РФ після незаконної анексії Кримського півострову, у листопаді він запропонував молодим історикам «написати», ніби «правильну» історію Криму. Відомі українські експерти вважають, що «переписування історії» – одна зі спроб Кремля виправдати війну проти України.
Пропозиції Путіна «переписувати історію» не нові, він і раніше нарікав на усілякі нібито «неправильні» трактування окремих історичних подій. Чотири роки тому президент РФ вирішив, що Росія виграла би Другу світову війну і без участі українців. Цю заяву Путіна в Україні і на Заході розцінили як спробу сфальсифікувати історію з тим, щоб применшити роль українського народу і його внесок у перемогу, вважає історик, головний редактор журналу «Пам’ятки України» Ігор Гирич.
Український народ переходить на європейську орієнтацію, і відтак перестає бути для Путіна радянським народом: «Я вважаю, що Путін хоче залишити стару модель радянської схеми історії Другої світової війни як окремої війни радянського народу. Він розмежовує Другу світову війну і Велику вітчизняну війну. Але з цієї схеми випадає величезний внесок і українського народу, оскільки український народ переходить на європейську орієнтацію, і відтак перестає бути для Путіна радянським народом. А отже, автоматично його внесок у Другу світову війну Кремль уже не визнає», – пояснив Гирич у розмові з Радіо Свобода.
Не менше критики лунає і на адресу так званої «Новоросії»: під цим терміном історична наука визначає колишні території північного Причорномор’я, які включали землі колишнього Війська запорозького низового і Кримського ханства. У 18-му столітті Російська імперія включила їх у свій склад. Тим часом, нині Кремль і сепаратисти на Донбасі називають «Новоросією» південно-східні області України.
«Кримнаш»?
Наразі черга дійшла до кримської проблематики. Президент Путін запропонував молодим російським вченим «написати» таку історію Криму, яка би врахувала глибокі зв’язки між півостровом і Росією. Путін зазначив, що у Криму жили та творили великі російські письменники і художники. До того ж, як згадав президент Росії, князь Володимир хрестився у кримському Херсонесі, перш ніж похрестити Київську Русь. У пропозиціях Путіна «переписати» історію Росії й України українські науковці не вбачають нічого дивного. Не дивує їх і той факт, що російські історики підтримали пропозицію президента Путіна, вирішивши, що їм необхідно написати історію Криму, «поки її не написав хтось інший».
Адже спроби Кремля написати «правильну» історію – це не що інше, як частина пропагандистської, інформаційної війни, яку Росія веде проти України. І у цій війні Кремль дозволяє собі використовувати різноманітні методи, включно до фальшувань історії. На цьому у розмові з Радіо Свобода наголосив викладач Києво-Могилянської академії Ігор Лосєв.
«Щоб протиставити свою українську «пропаганду», давайте говорити відверто, у нас немає ресурсів. Захід до цих намірів ставиться цілком байдуже, він у цьому загрози не вбачає. Якась історія російська? Ну, Заходу від цього ні холодно, ані спекотно. Щодо України, то яка нам проблема з цього усього? Якщо ми хочемо захистити російський народ від цієї брехні, то це нам не вдасться, аж ніяк. Ми можемо лише намагатися захистити український народ від цієї брехні. Це для нас можливо, але для цього потрібна мобілізація наших істориків, журналістів і так далі. Треба створювати якийсь культурний фронт», – зазначив Лосєв.
Історик, публіцист Олександр Палій стверджує, що путінське «переписування історії» більше розраховане на внутрішнього користувача, якому за складних соціально-економічних умов конче потрібні героїчні факти з минулого і сильні (чи то епічні) герої. Водночас, «оновлена» історія буде використана адептами так званого «русского мира» для ідеологічного поневолення інших народів і пропаганди кремлівських «цінностей у світі, зазначив Палій. Сучасна українська наука, у свою чергу, повинна адекватно реагувати на подібні ризики, вважає експерт.
«Має бути більш наближена до нагальних насущних проблем позиція провідних істориків України. Вона повинна бути і більш динамічною. Вона не має реагувати через місяць після того, як ця подія відбувається. Наша наука має бути прив’язана до сучасності, так би мовити», – радить Палій. «У глобальному світі неможливо зробити з України другу Північну Корею або Китай. Ресурсів не вистачить, навіть якщо буде таке бажання. Тобто, нам залишається конкурувати і бути переконливими на всіх щаблях. Не можна говорити, що наша версія (історії) краща, тому що вона українська. Ні, вона має бути переконливішою як для академічного науковця, так і для пересічної дитини. Чи ми маємо якийсь мультик на історичну тему, який із російським можна порівняти? З тією ж російською версією про трьох богатирів, до речі. Це наша історія! Тож немає іншого виходу, як бути конкурентними», – вважає експерт.
